篮球让分胜负4串1中奖|nba彩票让分胜负
設為首頁 | 加入收藏
站內搜索
文章 下載 圖片                   咨詢熱線: 021-52921111-616    13916691011
首頁 | 公司注冊 | 公司治理 | 股東權益 | 外商投資 | 股票證券 | 公司上市 | 破產清算 | 改制并購 | 財稅籌劃 | 法律法規 | 法理研究 |      | 勞資關系 | 專項服務 | 聘請律師 | 合同法務 | 特許經營 | 知識產權 | 文書模板 | 法律顧問 | 法律培訓 | 常見問答 | 在線咨詢
您現在的位置a: 當前位置:上海公司法律師網 >> 法理研究 >> 法理研究 >> 瀏覽文章
相 關 文 章
最 新 熱 門
最 新 推 薦
某工業有限公司訴上海某輕工集團公司股東權糾紛案
作者:佚名 文章來源:本站原創 點擊數: 更新時間:2011年01月25日 【字體:

導語:關注國有企業在企業改制中的承繼

【案情】

上訴人(原審原告):某工業有限公司(簡稱A公司)

被上訴人(原審被告):上海某輕工集團公司(簡稱B1集團)

被上訴人(原審被告):上海某鋼琴有限公司(簡稱B2公司)

原審第三人:某個人(簡稱C1)

原審第三人:某個人(簡稱C2)

1993年7月, A公司、上海某藝術雕刻品總廠(簡稱D1總廠)及案外人上海某實業公司(簡稱D2公司)合資成立中外合資經營企業D3公司。其中,原告出資524萬美元,占81.875%股權;D1總廠出資84萬美元,占13.125%股權;D2公司出資32萬美元,占5%股權。

  根據上海某評估有限公司對D1總廠資產進行評估及上海市資產評審中心對評估結果確認,D1總廠在D3公司所占股權的評估價值為9,944,285.41元人民幣(評估基準日為2000年11月30日)。

2002年2月28日,被上訴人B1集團與第三人C1、C2訂立合同一份,約定B1集團將其下屬全資子公司D1總廠整體轉讓給第三人C1、C2并改制為有限責任公司──B2公司,產權轉讓總價款為人民幣156萬元。B2公司承擔D1總廠的全部債權債務及人員的安置。其中,第三人C1受讓90%凈資產,第三人C2受讓10%凈資產。同日,三方在上海技術產權交易所辦理了相關的產權轉讓交割登記手續。嗣后,第三人C1、C2即在工商行政管理部門辦理了B2公司的相關登記手續,由第三人C1擔任B2公司的法定代表人,股東為C1和C2,注冊資本為人民幣156萬元。同時,工商資料中記載,B2公司的設立日期即為D1總廠的設立日期1981年6月30日。

另查明,D1總廠未辦理注銷手續,在D3公司的工商登記中,D1總廠仍為股東。

2002年12月17日,D2公司出具聲明一份,表示其愿意放棄D1總廠轉讓D3公司13.125%股權的優先購買權。

A公司認為,B1集團對D1總廠的改制,侵犯了其作為D3公司股東的優先購買權,向法院提起訴訟。一審法院認為,《公司法》第三十五條規定的“優先購買權”是指股東轉讓其出資時,給予其他股東在同等條件下的優先受讓權利,并不涉及股東自身股權的變化。且D1總廠系被告B1集團下屬全資子公司,被告B1集團作為D1總廠唯一的投資人,其有權將其對D1總廠的投資進行處分,包括轉讓或改制,并無法律規定該處分需要得到D1總廠對外投資企業的其他股東的同意。當然,也就不存在侵犯原告及案外人D2公司優先購買股權的問題。 判決對原告A公司的訴訟請求不予支持。

A公司不服提起上訴。其上訴的主要理由是:(一)一審法院違反《憲法》和《立法法》擅自解釋公司法第三十五條;(二)一審法院認定B1集團是D1總廠的唯一投資人,有權對D1總廠的投資包括投入到合資企業的股金也可以不經該公司其他股東的同意。這是對抗公司法的行為;(三)根據“股權平等”和“股東享有優先受讓權”的規定,上訴人要求以同等價格優先購買此股權;(四)被上訴人未經上訴人同意,擅自轉讓D1總廠在D3公司的13.125%的股權是無效的;(五)B2公司不是D1總廠的延續;(六)一審法院判決所依據的法律與事實認定自相矛盾。故請求二審法院撤銷一審判決;駁回并處理一審法院擅自解釋法律條文的違憲和違反《立法法》的行為;駁回一審法院對B1集團有權將其對D1總廠的投資進行處分的認定;駁回關于被上訴人B2公司作為D1總廠的一種延續及B2公司是D1總廠承繼人的認定;駁回D1總廠在D3公司中13.125%的股權轉售給B2公司,對上訴人而言,其股東身份并未改變的認定;確認B1集團所持有的D3公司的股權轉讓無效;確認上訴人享有按照原審第三人在上海技術產權交易所的實際受讓D1總廠持有的D3公司的股權價格計算為9,944,285,41元的同等價格的優先受讓權

被上訴人B1集團辯稱:上訴人認為這是一個股權轉讓,而B1集團認為這是一個企業的改制,是整體出讓,包括所有的一切,全體出售,所以這不是一個股權轉讓。我們整體出讓、改制,是根據政府的規范文件來進行的,因此,一審判決是完全正確的。上訴人是混淆了兩個概念,不存在股權的轉讓。故請求二審法院駁回上訴,維持原判。

被上訴人B2公司辯稱:B2公司是D1總廠的延續,工商登記從1981年延續到現在,原來的營業執照并沒有注銷,只是一個變更登記。所以,上訴人所說的B2公司不是D1總廠的延續,不是事實。一審判決書已證明上訴人已確認B2公司是D1總廠的合法承繼人。故請求二審法院駁回上訴,維持原判。

【問題】

一、B2公司的法律地位?

二、未經A公司的同意,B1集團對D1總廠在D3公司的股權處分是否有效?

三、A公司能否在同等價格下享有對D1總廠投資在D3公司的股權的優先購買權?

【評析】

一、B2公司為獨立法人,是D1總廠公司化改制后的承繼

股權轉讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人,使他人成為公司股東的民事法律行為。股權轉讓是股東行使股權經常而普遍的方式,我國《公司法》第72條和第73條規定股東有權通過法定方式轉讓其全部出資或者部分出資。股權轉讓后通過注銷原股東出資證明書,向新股東簽發出資證明書,并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載(《公司法》第74條)實現股權交易的最終完成。本案中,D1總廠雖然表面上出讓了其本身在D3公司中的股權,但是這種出讓行為并不是單純的出讓股權的行為,而是B1集團對其進行整體改制,將其轉讓給第三人C1和C2的的結果。C1和C2受讓的是D1總廠整體,包括資產、債權債務及人員安置。《公司法》第4條的規定:公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。根據這條規定,作為D1總廠唯一股東的B1集團完全有權利處分其全資子公司——D1總廠的產權。

事實上,D1總廠轉讓股權的行為和B1集團出讓D1總廠的產權的行為是兩個不同性質的行為。首先,兩個處分權利行為的實施主體不同,股權轉讓行為的行為主體是D1總廠,而后者的主體是B1集團;第二,兩個處分權利行為產生的結果不同,股權轉讓行為的結果是D1總廠的股東身份變化,而后者是法人資格發生了變化;第三,兩個行為適用的法律規范也不同,股權轉讓適用《公司法》、《中華人民共和國中外合資經營企業法實施條例》等,而D1總廠的產權出讓應該適用《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》、《企業國有資產評估管理暫行辦法》、《關于進一步規范國有企業改制工作的實施意見》和《上海市國有資產評估項目管理暫行規定》等相關法律和規范性文件。

在轉讓的過程中,第三人C1、C2在工商行政管理部門辦理了B2公司的相關登記手續,由第三人C1擔任B2公司的法定代表人,股東為C1和C2,注冊資本為人民幣156萬元。根據《公司法》第6條和《公司登記管理條例》第2條和第3條的規定,可以認定B2公司是合法成立的有獨立法人資格的有限責任公司。雖然D1總廠沒有注銷工商登記,但是根據B1集團和第三人C1和C2協商一致簽訂的D1總廠的改制協議,B2公司承擔D1總廠的全部債權債務及人員的安置。并根據《最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》第5條的規定(企業通過增資擴股或者轉讓部分產權,實現他人對企業的參股,將企業整體改造為有限責任公司或者股份有限公司的,原企業債務由改造后的新設公司承擔。)可以認定B2公司承繼了D1總廠的權利和義務,B2公司已經成為了D3公司的股東,而且并沒有改變D3公司的公司治理結構,沒有侵害到A公司的權利。

此外,已經生效的一審已證明上訴人自己也確認了B2公司是D1總廠的合法承繼人這一事實。

二、未經A公司的同意,B1集團對D1總廠在D3公司的股權處分是否有效?

1、D1總廠的產權整體轉讓不適用公司法有關有限公司股權轉讓的規定

在訴訟中,A公司提出D1總廠在D3公司的13.125%的股權轉讓給B2公司的行為沒有得到其同意,公司法第72條第2款和第3款的規定:“股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的,視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的,不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的,視為同意轉讓。”,“經股東同意轉讓的股權,在同等條件下,其他股東有優先購買權。”根據這個條款的規定,A公司認為D1總廠的轉讓行為是無效的。另外D3公司屬于中外合資企業,所以A公司認為在股權轉讓中應該適用中國有關中外合資經營企業法規的相關規定——《中華人民共和國中外合資經營企業法實施條例》第20條第1款規定:合營一方向第三者轉讓其全部或者部分股權的,須經合營他方同意,并報審批機構批準,向登記管理機構辦理變更登記手續。

但是A公司混淆了D1總廠轉讓股權的行為和B1集團的產權整體轉讓行為,這個兩個主體的行為,A公司提出的未經其公司同意D1總廠轉讓其在D3公司中的股權的行為無效是基于第一個行為作出的判斷,無論是《公司法》還是《中外合資經營企業法實施條例》都是規范公司股東的行為,而本案中,B1集團是D1總廠的股東,也就是D3公司股東的股東,不適用其中的規定。

2、B1集團對D1總廠的改制符合法定程序

從程序來看,B1集團對其子公司的改制行為也是符合法律規定的。

首先,B1集團和第三人C1、C2以協議的形式轉讓沒有違反法律的規定。《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第5條規定:企業國有產權轉讓可以采取拍賣、招投標、協議轉讓以及國家法律、行政法規規定的其他方式進行。明確規定了國有企業可以采用協議的方式轉讓企業產權。B1集團協議轉讓D1總廠產權的行為,符合當時協議轉讓的條件。

其次,B1集團的轉讓產權行為經過了清算和資產評估,在清算和評估程序方面符合法律的規定。案件審理中查明,D1總廠的整體轉讓是得到了審批和資產評估,程序上并沒有瑕疵。

第三,D1總廠的產權轉讓行為是在上海技術產權交易所內進行的,符合國家和上海市的相關法律法規的規定。

第四,第三人C1、C2辦理了B2公司的相關工商登記手續,由第三人C1擔任B2公司的法定代表人,股東為C1和C2,注冊資本為人民幣156萬元。登記的完成,也是D1總廠的產權轉讓正式畫上了句號。

綜上所述,B1集團對D1總廠的產權轉讓不僅實體法律上是符合法律規定的,而且在程序方面也是沒有違反法律的行為,因此應該認定為合法有效。

三、A公司能否在同等價格下享有對D1總廠投資在D3公司的股權的優先購買權?

從上面兩個問題的分析中,可以看到,D1總廠的產權出讓并不是單單就其在D3公司中的股份的轉讓,而是B1集團對其下屬全資子公司的整體產權轉讓,B2公司是D1總廠的承繼,D1總廠的所有債權債務全部由B2公司繼承,所以不存在D1總廠轉讓其在D3公司股權的行為,不能適用《公司法》第72條和《中華人民共和國中外合資經營企業法實施條例》第20條的規定。上訴人混淆了合營企業的股權轉讓與合營企業的中方投資者──D1總廠自身的投資者整體轉讓之間的界限。因此,A公司要求享有的“優先受讓權”請求是不能獲得法律支持的。

【經驗教訓】

改革開放以來,中國堅持以市場為取向,不斷深化國有企業改革,積極探索公有制與市場經濟有機結合的途徑和方式,國有企業管理體制和經營機制發生了深刻變化,國有企業公司化改制就是其中一項重要的改革方式。企業改革的直接目的是通過建立現代企業制度,以最大限度地提高企業營運效率。但是也應該看到國有企業公司化改制過程中存在的國有資產流失問題,這其中很重要的一個原因就是某些國有企業公司化改制不遵守法律的規定,程序混亂,監督乏力。本案中,B1集團和B2公司能夠成功的贏得糾紛的勝訴,關鍵在于B1集團對其全資子公司的改制完全符合法律的規定,改制后產生的新公司完全承繼了原公司的權利和義務,權利義務歸屬明確,避免了國有資產流失。

《企業國有資產法》專節對國有企業改制作出規定,為加強改制工作的規范性、操作性,根據相關法律法規,結合本案實際和國企改制的實踐,提出國有企業公司化改制的基本步驟:

1、主體資格確認:國有企業有權決定對其控股企業進行公司制改造,開展中外合資、合作,以承包、租賃等形式進行經營和國有產權轉讓等事項;

2、成立改制工作組織:成立以企業的資產所有者代表或國有產權持有單位派駐代表為首的改制工作組,全面負責與改制有關的各項工作。改制組織成員應當包括政府出資代表、企業主要經營管理者、職工或工會代表、律師、會計師與評估師、改制輔導專家等;

3、清產核資與產權界定及財務審計:

清產核資和產權界定是企業改制的必經程序,是改制中的一項基礎性工作。企業應當按照規定進行清產核資、財務審計、資產評估,準確界定和核實資產,客觀、公正地確定資產的價值,要按照“誰投資、誰所有、誰受益”的原則,核實和界定國有資本金及其權益。

國企改制必須由直接持有該國有產權的單位決定聘請具備資質的會計師事務所進行財務審計。凡改制為非國有的企業,必須按照有關規定對企業法定代表人進行離任審計。

4、資產與土地評估:資產與土地評估是國有資產合理定價的依據和基礎,是國有資本持有單位出資折股或國有產權轉讓的主要依據,事關國有資產的保值增值。因此,必須嚴格按照國家制定的統一規定進行。不得將財產低價折股或者有其他損害出資人權益的行為。

企業的專利權、非專利技術、商標權、商譽等無形資產必須納入評估范圍,評估結果由依照有關規定批準國有企業改制和轉讓國有產權的單位核準。

5、確認參與補償員工人數及經濟補償金數額:由于員工的經濟補償金可以作為改制成本從國有資產(或資本金)中扣減。因此,參與補償員工人數與經濟補償金數額,必須得到勞動社會保障部門的確認,以避免承擔國有資產流失的風險。

6、確定改制方案:通過廣泛調查、征詢意見并對方案的操作可能性論證后,完成企業改制方案的正式文本。企業國有產權轉讓方案一般應當載明下列內容:

  (1)轉讓標的企業國有產權的基本情況;

  (2)企業國有產權轉讓行為的有關論證情況;

  (3)轉讓標的企業涉及的、經企業所在地勞動保障行政部門審核的職工安置方案;

  (4)轉讓標的企業涉及的債權、債務包括拖欠職工債務的處理方案;

  (5)企業國有產權轉讓收益處置方案;

    (6)企業國有產權轉讓公告的主要內容。

轉讓企業國有產權導致轉讓方不再擁有控股地位的,應當附送經債權金融機構書面同意的相關債權債務協議、職工代表大會審議職工安置方案的決議等。

職工安置方案需經企業職工代表大會或職工大會審議通過后方可實施改制;

7、按照規定的程序報批改制方案:依照《關于規范國有企業改制工作的意見》規定,國有企業改制方案需按照《企業國有資產監督管理暫行條例》和國務院國有資產監督管理委員會的有關規定履行決定或批準程序,未經決定或批準不得實施。國有企業改制涉及財政、勞動保障等事項的,需預先報經同級人民政府有關部門審核,批準后報國有資產監督管理機構協調審批;涉及政府社會公共管理審批事項的,依照國家有關法律法規,報經政府有關部門審批;國有資產監督管理機構所出資企業改制為國有股不控股或不參股的企業,改制方案需報同級人民政府批準;

8、產權交易:根據改制方案設計的股權結構,完成股東出資,實現產權多元化。除按照國家規定可以直接協議轉讓的以外,國有資產轉讓應當在依法設立的產權交易場所公開進行。轉讓方應當如實披露有關信息,征集受讓方;征集產生的受讓方為兩個以上的,轉讓應當采用公開競價的交易方式。

9、變更企業工商登記和相關權屬登記:由工商行政管理機構根據《公司登記管理條例》的規定進行注冊登記審查,向改制后的新公司頒發《企業法人營業執照》。另外,根據稅收有關規定,改制后的企業在變更企業法人登記的同時重新辦理稅務登記。

進行相關權屬登記。國有企業公司化改制必然引起國有資產產權、土地使用權、工業產權等方面的權屬變化。因此,應當根據法律、法規的規定進行相應的權屬登記。使“產權清晰”通過登記得到最終的確認和鞏固。

完善新企業員工的勞動關系和社會保險的續接。
 

發表評論】【告訴好友】【打印此文】【收藏此文】【關閉窗口
上一篇:建筑物共有部分權屬分析
下一篇:沒有了
 網友評論:(只顯示最新10條。評論內容只代表網友觀點,與本站立場無關!)
| 設為首頁 | 加入收藏 | 站長郵箱 | 版權申明 | 管理登錄 | 
上海公司律師|上海法律顧問|上海公司法律師|上海公司法律師網|上海法律事務所|上海律師咨詢|上海律師事務所!版權所有Copyright(c)(2008-2018)
咨詢熱線:021-52921111-616 13916691011
EMAIL :[email protected]
地址:上海市威海路755號文新報業大廈26樓華誠律師事務所
ICP備案:滬ICP備08110739號
篮球让分胜负4串1中奖 电话销售卖房子赚钱吗 万人炸金花手机下载 彩吧助手排列五1000期 彩无敌计划 qq捕鱼达人3d手机版 百人牛牛押注技巧 单机游戏正宗陕西麻将 球棎比分足球即时比分 山东时时官网 王者传奇 手机捕鱼游戏 河北时时投注站 现在开dnf工作室能赚钱吗 破解北京pk10双面盘玩法 百家樂龙虎APP下载 3d万能五码