篮球让分胜负4串1中奖|nba彩票让分胜负
設為首頁 | 加入收藏
站內搜索
文章 下載 圖片                   咨詢熱線: 021-52921111-616    13916691011
首頁 | 公司注冊 | 公司治理 | 股東權益 | 外商投資 | 股票證券 | 公司上市 | 破產清算 | 改制并購 | 財稅籌劃 | 法律法規 | 法理研究 |      | 勞資關系 | 專項服務 | 聘請律師 | 合同法務 | 特許經營 | 知識產權 | 文書模板 | 法律顧問 | 法律培訓 | 常見問答 | 在線咨詢
您現在的位置a: 當前位置:上海公司法律師網 >> 特許經營 >> 特許經營糾紛案例 >> 瀏覽文章
相 關 文 章
最 新 熱 門
最 新 推 薦
株洲市鴻遠足浴保健服務有限公司因特許經營合同成被告
作者:佚名 文章來源:本站原創 點擊數: 更新時間:2010年07月02日 【字體:

2005年11月22日,為在永州寧遠縣開辦鴻遠足浴連鎖店一事,原告王盛群與被告株洲市鴻遠足浴保健服務有限公司簽訂了《合作合同書》。
推薦閱讀:合同法案例 特許經營合同
  株洲市鴻遠足浴保健服務有限公司因特許經營合同成被告

  王盛群與株洲市鴻遠足浴保健服務有限公司特許經營合同糾紛一案于2007年12月18日對本案進行了公開開庭審理。案件審理:結果被告于本判決生效之日十日內退還原告交付的商標使用費8萬元,并按銀行同期貸款利率支付利息7700元(利息起至日期自2006年12月1日至2008年4月15日止)。

  原告訴稱:2005年11月22日,原告與被告簽訂了《合作合同書》。原告簽約后于2005年12月6日付給了被告5年的商標使用費人民幣10萬元,并按甲方要求重新裝修了店面,在合同期間,乙方履行了所有的約定義務,但是甲方并沒有按照合同的約定履行義務,從2006年5月1日起就再也沒有安排管理人員和經培訓的熟練員工來乙方工作,導致乙方的合同目的落空。2006年11月30日,鴻遠足浴連鎖店的商標使用期限到期后,乙方不再使用甲方的“鴻遠足浴連鎖店”品牌和商標,雙方也沒有續簽新的使用合同,原告要求被告退還剩余的商標使用費8萬元,但協商未果,原告訴至本院,請求本院:1、判令被告返還原告品牌使用費人民幣80000元及利息;2、解除雙方簽訂的《合作合同書》,并責令被告支付給原告違約金10萬元;3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

  被告辯稱:一、被告完全按照雙方合同約定履行了義務,沒有違約,不應承擔違約責任。原告以被告未安排管理人員和經培訓的熟練員工去原告方工作為由稱被告構成違約不能成立。理由:1、依合同第八條,可以證明被告并無必須安排管理人員和技術指導去原告處工作的義務,被告先后派了管理人員和技術人員去原告處工作了一段時間,被告的技術及管理模式已經提供給原告了,原告完全可以按照被告提供的模式自主管理和技術培訓。因此,在原告沒提要求的情況下,被告提供管理模式和技術指導的義務已經完全履行了;2、原告未支付被告派往原告處工作的15名員工培訓費30000元,且被告派往原告工作的5名管理人員的工資和差旅費原告均未完全依約支付,構成違約;3、被告派往原告處工作的15名員工跳槽是原告自己的責任,與被告無關。二、雙方簽訂的合同并非一年一簽。理由:商標使用許可期限一年一簽只是被告的一種商標管理模式,約定了一個簽訂方式。三、原告依據合同約定的使用費10萬元既包括鴻遠品牌,也包括鴻遠商標的使用費。四、原告沒有按照被告提供的裝修方案進行裝修。2006年1月原告足浴店開業,但招牌是“康美”,經被告方多次要求,2006年3月,原告開始使用“鴻遠”商標作為店面招牌。上述行為違反了合同第六條,構成違約;原告對被告的管理模式和技術均已熟悉,可以復制,原告要求解除合同是想達到無償使用被告技術的目的,侵犯了被告的合法權益。請求法院駁回原告的訴訟請求,并判令原告承擔違約責任和繼續履行合同。

  原告就其訴稱在舉證期間提供了下列證據:

  證據一、《合作合同書》,證明原告、被告間存在合同法律關系。

  證據二、《匯款憑證》,證明原告于2005年12月6日付給被告5年的商標使用費10萬元。

  被告對原告證據的質證意見:對證據一、二的真實性、合法性、關聯性無異議,但對證據一證明的內容有異議,合同一年一簽只是手續,不存在每年續簽的問題。

  被告就其辯稱在舉證期間提供了下列證據:

  證據一、證人金彩臘的證言,證明被告曾派技術和管理人員到原告處工作,為其提供管理模式和技術指導以及員工離開的原因。

  證據二、證人劉文藝的證言,證明目的同證據一。

  證據三、證人金國浩的證言,證明目的同證據一。

  證據四、證人胡小義的證言,證明被告為原告提供管理模式和技術指導以及15名員工給原告,原告未支付30000元技術培訓費的事實。

  證據五、證人鄧旭東的證言,證明目的同證據四。

  證據六、永州店員工資料,證明被告派寧玉龍、馬季等15名技術人員去原告處工作。

  原告對被告提供的證據的質證意見:對該五份證言不予認可,因證人是原告內部職員,不具有獨立性,應視為被告本身的陳述;對證據六,因不能確認其真實性,也與本案無關聯性,不能證明被告所主張的事實。

  經合議庭對當事人雙方提交的證據評議后,本院認證如下:

  對原告的證據一、二,因與原件一致,能夠證明原被告之間的法律關系以及合同的履行情況,與本案具有關聯性,本院予以認定。

  對被告的證據一、二、四、五,雖然證人均當庭出庭作證,但由于證人或是被告的員工或是被告的股東,具有一定的利害關系,不能單獨作為認定案件事實的依據,是否能證明被告的主張,則應當綜合全案證據進行判定。證言中金彩臘、劉文藝、金國浩作為被告的技術人員去原告處進行過技術指導以及被告派出15名技師去原告處工作過的事實,原告未予否認,對這一事實,本院予以認定。另外在證言中,由于金彩臘、劉文藝系被告技術指導人員,就被告在技術指導內容上所作的證言,原告無異議的,本院予以認定,庭審中,對于金彩臘、劉文藝的工資是否支付的問題,原告陳述是被告不要求原告支付工資給技術指導人員(但無證據證明,且被告對此否認),結合金彩臘、劉文藝的證言,原告未支付被告付被告3名技術指導人員的工資屬實,本院予以采信。對于原告支付了管理人員楊鳳琴的工資問題,被告當庭未予否認,本院予以認定。其它事實因無相關證據佐證,本院不予認定。對被告的證據六,由于資料中相關人員未出庭,也無其他證據佐證被告派出的15名技師為資料中的人員,本院不予認定。

  綜上分析,本院認定的案件事實如下:

  1、合同中設立的當事人的權利與義務情況

  2005年11月22日,為在永州寧遠縣開辦鴻遠足浴連鎖店一事,原告王盛群與被告株洲市鴻遠足浴保健服務有限公司簽訂了《合作合同書》。該合同涉及本案爭議的條款的主要內容是:【第一條】甲方(被告)授權乙方(原告)在永州市寧遠縣城開辦鴻遠足浴連鎖店。乙方向甲方一次性繳納五年的品牌使用費(鴻遠品牌及注冊商標)十萬元整(2萬元/年);【第五條】甲方允許乙方使用鴻遠足浴的品牌及商標,期限自2005年12月1日至2010年11月30日(商標使用許可期限為1年1簽),甲方必須保證鴻遠足浴的品牌及商標無瑕疵;【第六條】乙方在經營使用甲方鴻遠足浴品牌時若有:損害甲方品牌形象、違規使用該商標及標識、違法經營行為時,甲方有權終止和乙方的合作,并追究乙方的相關責任。未到期的品牌使用費作違約金處理;【第七條】甲方負責對該店的裝修進行統一的規劃設計,提供統一的布局和統一風格的裝修方案;【第八條】甲方負責給乙方提供技術指導及管理模式。協助乙方招收和培訓員工。甲方派往乙方的管理人員差旅費及工資(按甲方相關規定)由乙方支付;【第十五條】本合同合作期限五年,自2005年12月1日至2010年11月30日。若甲方違反本合同約定事項,造成中途解除合同,甲方需向乙方退還未到期的品牌及商標使用費,甲方需向乙方支付違約金十萬元整。

  2、被告技術指導的主要內容

  技術指導主要是技術人員(總店指派的老師)對經培訓合格上崗的技師進行定期或不定期考核和抽查,對技師技術上所存在的問題進行糾正并強化技術等。

  3、合同履行情況

  合同簽訂后,原告于2005年12月6日付給被告5年的商標使用費10萬元并開始裝修店面,但沒有按照被告提供的裝修方案進行裝修。2006年1月原告足浴店開業,但招牌是“康美”,經被告方要求,2006年3月,原告開始使用“鴻遠”商標作為店面招牌。

  2005年11月,被告按合同要求協助原告招收了15名技師到原告的足浴店進行工作,并先后派出技術人員金彩臘、金國浩、劉文藝到原告的足浴店對這15名技師進行技術指導,被告還委派了管理人員楊鳳琴到原告處進行過日常管理工作。

  原告未支付被告派出的金彩臘等3名技術指導人員的工資,但支付了管理人員楊鳳琴的工資。

  從2006年5月1日開始,被告認為原告已掌握了鴻遠足浴品牌店的管理模式和技術,故不再安排相關人員到原告處進行技術和管理指導以及技師來原告處工作。2006年11月30日,原告使用“鴻遠”商標第一年期限到期,原告認為被告未按合同約定提供完整的管理模式和技術指導,要求被告退還剩余的商標使用費8萬元,雙方協商未果,原告訴至本院。

  根據雙方當事人的訴辯主張、舉證質證意見,經征詢雙方當事人的意見,結合法庭調查和法庭辯論情況,本院認為,本案涉及的主要問題是:1、雙方所簽訂的《合作合同書》是否應當予以解除;2、《合作合同書》解除之后,責任應如何承擔。現逐一分析如下:

  (一)關于雙方所簽訂的《合作合同書》是否應當予以解除的問題。

  根據雙方履行合同的情況,在合同第一年商標使用許可期限屆滿后,原告即向被告表達了不再繼續合作,要求退還剩余4年的商標使用費8萬元的意思表示,被告也未應原告的要求繼續對原告所辦的永州鴻遠足浴連鎖店進行技術指導,合同解除符合雙方的意愿,也就是說,雙方都以行為表示不再履行合同所約定的主要義務,符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第(二)項所規定的解除合同的條件。對該合同的解除,本院予以支持。

  (二)關于《合作合同書》解除之后,責任應如何承擔的問題。

  根據《中華人民共和國合同法》第九十七條,合同解除后尚未履行的,終止履行,已經履行的,根據履行情況和合同性質,當事人可以要求恢復原狀,采取其他補救措施,并且有權要求賠償損失。從本案雙方履行合同情況看,被告從2005年11月至2006年4月均先后派出技術人員和管理人員對原告進行了技術指導,并協助管理,確有履行合同的誠意。造成雙方不愿再繼續履行合同的主要原因,是由于雙方對合同第八條“甲方給乙方提供技術指導和管理模式”的約定過于原則,對于被告如何提供技術指導與管理模式的具體內容和提供方式等,均未予明確,以致雙方在合同履行過程中釀成糾紛,造成雙方不愿再合作的結果,雙方當事人均有責任,根據《中華人民共和國合同法》第五條的公平原則,王盛群起訴要求追究被告未提供技術指導和管理模式的違約責任,依據不足,本院不予支持。

  基于合同第一年商標使用許可期限已屆滿以及商標使用許可費每年2萬元的事實,合同解除后,原告要求被告返還尚未履行的品牌使用費8萬元以及相應利息,本院予以支持。

  綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第(二)項、第九十七條之規定,判決如下:

  一、解除原告與被告于2005年11月22日簽訂的《合作合同書》;

  二、被告于本判決生效之日十日內退還原告交付的商標使用費8萬元,并按銀行同期貸款利率支付利息7700元(利息起至日期自2006年12月1日至2008年4月15日止);

  三、駁回原告的其它訴訟請求。

  案件訴訟費4000元人民幣,原告承擔1000元,被告承擔3000元。此款已由原告預交,由被告在執行本判決時,直接支付給原告。
 

發表評論】【告訴好友】【打印此文】【收藏此文】【關閉窗口
上一篇:品牌遭傍 7-Eleven蓄勢維權
下一篇:關于加盟合同到期后的處理問題案例糾紛
 網友評論:(只顯示最新10條。評論內容只代表網友觀點,與本站立場無關!)
| 設為首頁 | 加入收藏 | 站長郵箱 | 版權申明 | 管理登錄 | 
上海公司律師|上海法律顧問|上海公司法律師|上海公司法律師網|上海法律事務所|上海律師咨詢|上海律師事務所!版權所有Copyright(c)(2008-2018)
咨詢熱線:021-52921111-616 13916691011
EMAIL :[email protected]
地址:上海市威海路755號文新報業大廈26樓華誠律師事務所
ICP備案:滬ICP備08110739號
篮球让分胜负4串1中奖 一个赌徒10年赌博经验 pk10免费计划app苹果 481彩票网下载 大话西游2 经商赚钱 安徽快三计划软件手机版 贝贝捕鱼大闹天宫 铁路赚钱多还是航空公司赚钱多 河北快三怎么买能赚钱 捕鱼达人3d怎么刷弹头 重庆欢乐生肖怎么玩 青海快三遗漏统计图表 商场是怎么赚钱的 时时彩一星 技巧大全 街机奔驰宝马破解版 省钱快报能赚钱嘛 加拿大28最牛稳赚模式